Violencia en el Posacuerdo: Disidencias y Transformación

¡Hola! Te doy la bienvenida a una nueva lección en nuestro recorrido por la historia de Colombia.

En la lección anterior, vimos los enormes desafíos que surgieron tras la firma del Acuerdo de Paz de 2016. Analizamos cómo la lenta implementación, la violencia contra los excombatientes y el estancamiento de la reforma rural pusieron en jaque las promesas de la paz. Estos problemas no solo generaron frustración, sino que también crearon el terreno fértil para que la violencia, lejos de desaparecer, se transformara.

Hoy nos enfocaremos precisamente en esa transformación. Nuestro objetivo es: explicar la persistencia y transformación de la violencia en el posacuerdo, incluyendo el rol de las disidencias y otros grupos armados.

Veremos por qué surgieron nuevos grupos, cómo se diferencian de los actores del pasado y cuál es el complejo panorama de seguridad que enfrenta Colombia hoy.

1. El Origen de las Disidencias: ¿Por Qué Volver a las Armas?

Como vimos, el Estado tuvo dificultades para cumplir con las garantías de seguridad y las oportunidades económicas para los excombatientes. Esta situación generó un profundo descontento y desconfianza en una parte de los firmantes. Para entender su perspectiva, nada mejor que escucharla directamente.

El siguiente video es una entrevista con un comandante de un frente disidente de las FARC. Nos ofrece una visión desde adentro sobre las razones que llevaron a su grupo a no acogerse al proceso de paz.

El comandante argumenta que el acuerdo no ofrecía un futuro real para los excombatientes y que no solucionaba los "problemas de estructura" del país. Menciona la muerte de cientos de firmantes y la falta de proyectos sostenibles como prueba de que el proceso, desde su punto de vista, fracasó.

Esta perspectiva, combinada con los desafíos que estudiamos en la lección anterior, nos ayuda a entender el "porqué" del resurgimiento de grupos armados. No fue simplemente un deseo de continuar la guerra, sino una mezcla de desconfianza, falta de oportunidades y la percepción de que el Estado no cumpliría su parte del trato.

2. La Transformación del Conflicto: De un "Oligopolio" a la Fragmentación

El panorama de la violencia en Colombia después del acuerdo no es una simple repetición del conflicto anterior. Los analistas coinciden en que estamos ante un nuevo ciclo, cuya característica principal es la fragmentación del ecosistema de violencia.

Para entender este concepto, vamos a apoyarnos en un documento clave que analiza esta transformación.

El informe es muy revelador. Antes del acuerdo, el conflicto estaba dominado por un "oligopolio" de grandes actores: las FARC, el ELN y las AUC. Hoy, el escenario es mucho más complejo y atomizado.

El Gráfico 1 del documento es especialmente útil. Dado tu perfil en diseño, puedes verlo como un diagrama de flujo o un mapa de procesos que ilustra cómo se ha descompuesto el conflicto. Muestra una evolución:

1. Grupo Original: Las grandes estructuras como las FARC-EP o las AUC.
2. Primeras Disidencias: Grupos que se separan del actor principal, como los frentes de las FARC que nunca firmaron la paz o las "Bacrim" que surgieron tras la desmovilización de las AUC.
3. Grupos Agrupadores: Intentos de unificar a estas disidencias bajo un nuevo liderazgo. En el caso de las FARC, surgieron dos grandes bloques:
   • Estado Mayor Central (EMC): Liderado por alias "Iván Mordisco", compuesto por frentes que nunca se desmovilizaron.
   • Segunda Marquetalia: Liderada por alias "Iván Márquez", compuesta por ex-comandantes que firmaron el acuerdo pero se rearmaron después.
4. Segundas Disidencias: Nuevas fracturas que surgen de los "grupos agrupadores". Son "disidencias de las disidencias", lo que aumenta aún más la fragmentación.

Este proceso de atomización tiene una consecuencia directa: la violencia se vuelve más impredecible y las guerras ya no son solo contra el Estado, sino entre los propios grupos que compiten por territorios y economías ilegales.

3. Las Nuevas "Reglas" de la Guerra

Esta fragmentación no es solo un cambio en el número de actores, sino en su naturaleza y forma de operar. El mismo informe de FESCOL (recurso 6dc0c) identifica cuatro rasgos que definen el conflicto actual:

• Desideologización, pero no despolitización: Los grupos ya no se guían por grandes ideologías como el comunismo. Su discurso es más pragmático, enfocado en el control local y la regulación de la vida comunitaria. Sin embargo, siguen siendo actores políticos que buscan legitimidad, gobiernan territorios e intervienen en elecciones. La justificación del comandante en el primer video sobre pedir "aportes económicos" para la comunidad en lugar de hablar de revolución es un claro ejemplo.

• Guerras más locales (Subnacionalización): Las alianzas y enfrentamientos ya no responden a lógicas nacionales, sino a intereses locales. Un grupo puede ser aliado de otro en una región y enemigo en otra. La guerra se ha "re-territorializado".

• Creación de "Alter Ego" criminales: Los grupos con aspiraciones políticas crean "marcas" o fachadas sin rostro para cometer actos violentos (extorsiones, asesinatos selectivos) de los que no quieren hacerse responsables públicamente. Esto les da "negación plausible" y les permite mantener una imagen más política mientras financian sus operaciones.

• Violencias urbanas más independientes: Los grupos criminales en las ciudades ya no son simples subordinados de las grandes guerrillas o paramilitares. Ahora tienen mayor autonomía y capacidad para negociar o resistir a los actores nacionales.

4. La Paradoja Actual: Negociar en Medio del Conflicto

El gobierno actual ha propuesto una política de "Paz Total", que busca dialogar simultáneamente con todos estos grupos fragmentados. Sin embargo, esto ha creado una situación paradójica y compleja, donde las negociaciones de paz coexisten con enfrentamientos armados.

El siguiente reportaje de Noticias Caracol ilustra perfectamente esta contradicción.

El video muestra la cruda realidad del posacuerdo: mientras los delegados del gobierno y de las disidencias firman documentos y planean misiones humanitarias, en el terreno, el Ejército y los mismos grupos disidentes siguen combatiendo, con la población civil atrapada en el medio.

Esta dinámica de "hablar y disparar" es una de las características definitorias del momento actual y uno de los mayores retos para consolidar una paz duradera. La fragmentación de los grupos, con sus divisiones internas y agendas locales, hace que cualquier negociación sea extremadamente frágil.

Conclusión y Próximos Pasos

En esta lección hemos desentrañado la compleja red de violencia que persiste en Colombia tras el Acuerdo de Paz.

Puntos Clave:

• La violencia actual no es una continuación del conflicto anterior, sino una transformación caracterizada por la fragmentación de los actores armados.
• Las disidencias de las FARC surgieron por una combinación de factores, incluyendo el incumplimiento de partes del acuerdo, la falta de seguridad y la desconfianza en el proceso.
• El nuevo ecosistema de violencia está compuesto por múltiples grupos (disidencias, grupos herederos del paramilitarismo, bandas locales) con agendas más pragmáticas y locales.
• La política de "Paz Total" enfrenta la enorme complejidad de negociar con un universo de actores fragmentado y en conflicto permanente, creando una situación donde el diálogo y la violencia coexisten.

La persistencia de la violencia armada es una de las caras de la Colombia contemporánea. Pero no es la única. En paralelo, ha habido un auge de la movilización social y la protesta ciudadana como otra forma de tramitar los conflictos y las demandas sociales.

En nuestra próxima lección, cambiaremos el foco de la violencia armada a la protesta social, para analizar el surgimiento de nuevos movimientos sociales y protestas ciudadanas en los últimos años, como el Paro Nacional de 2019 y 2021.

¡Te espero en la siguiente lección